基礎(chǔ)教育陷入嚴(yán)重的應(yīng)試？這項(xiàng)政策確定了！

“不考察學(xué)生的綜合素質(zhì)、特長(zhǎng)，整個(gè)基礎(chǔ)教育會(huì)不會(huì)陷入更加嚴(yán)重的應(yīng)試教育之中？”，21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇所質(zhì)疑的政策，也是飽受教育界爭(zhēng)議的高考加分政策。

在特長(zhǎng)生加分頻繁曝出造假丑聞后，取消這項(xiàng)政策成了很多人的期盼。不過，與支持聲相比，質(zhì)疑聲也很大。

很多辦特色的高中稱會(huì)面臨很多困難，比如培養(yǎng)方向有些迷茫。而一些教師認(rèn)為，特長(zhǎng)生制度的存在是一項(xiàng)鼓勵(lì)學(xué)生多參加課外學(xué)習(xí)，是符合素質(zhì)教育趨勢(shì)的。

日前，這項(xiàng)措施得到了回應(yīng)，近日，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于做好2021年高中階段學(xué)校招生工作的通知》，明確要求取消體育、藝術(shù)等學(xué)生加分項(xiàng)目。

《通知》摘要

要清理和規(guī)范加分項(xiàng)目，大幅減少、嚴(yán)格控制加分項(xiàng)目，取消體育、藝術(shù)等學(xué)生加分項(xiàng)目。

各地要健全監(jiān)督舉報(bào)*制度，堅(jiān)決查處違規(guī)違紀(jì)行為，并對(duì)違反五個(gè)“嚴(yán)禁”的學(xué)校和有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行公開通報(bào)：

嚴(yán)禁初中學(xué)校教師干預(yù)或代替學(xué)生填報(bào)志愿；

嚴(yán)禁初中學(xué)?；蚪處熢谡猩^程中向中職學(xué)校索要、收受任何名義的經(jīng)費(fèi)或?qū)嵨铮?

嚴(yán)禁虛假宣傳欺騙誤導(dǎo)學(xué)生的行為；

在中職學(xué)校招生中，嚴(yán)禁搞區(qū)域間、學(xué)校間生源封鎖和地方保護(hù)。

各地要科學(xué)確定普通高中規(guī)模，防止建設(shè)大規(guī)模普通高中，逐步消除大班額現(xiàn)象，為有序推進(jìn)選課走班教學(xué)和新課程改革創(chuàng)造良好環(huán)境。

教育部回應(yīng)：高考不加分，并非不鼓勵(lì)學(xué)生全面發(fā)展

很多一線崗位的教師認(rèn)為，在提倡素質(zhì)教育的情況下，學(xué)生的發(fā)展應(yīng)該是多元的，特長(zhǎng)生制度的存在是一項(xiàng)鼓勵(lì)學(xué)生多參加課外學(xué)習(xí)，多參加各項(xiàng)各級(jí)各類競(jìng)賽的舉措，也是“因材施教”的一種體現(xiàn)。

而教育部高校學(xué)生司副司長(zhǎng)王輝稱，學(xué)生特長(zhǎng)高考不加分，并非不再鼓勵(lì)學(xué)生全面發(fā)展的信號(hào)，而是引導(dǎo)學(xué)生“修煉”真特長(zhǎng)。那些因考生加分而生的“假特長(zhǎng)”，才是這次高考改革的“對(duì)象”。

并且，他還表示，取消高考加分項(xiàng)目的同時(shí)，教育部將繼續(xù)鼓勵(lì)學(xué)生特長(zhǎng)發(fā)展。

以2021年公布的加分項(xiàng)目改革為例，考生特長(zhǎng)都將被記錄進(jìn)考生的綜合素質(zhì)檔案，為高校的錄取提供參考。

同時(shí)，國家雖取消了體育特長(zhǎng)生的加分，但有體育特長(zhǎng)的考生可憑借自身特長(zhǎng)，報(bào)考高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)，或者運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育等專業(yè)。

而有音樂、舞蹈等藝術(shù)特長(zhǎng)的考生，則可報(bào)考高校藝術(shù)團(tuán)或相關(guān)藝術(shù)類專業(yè)。

具備數(shù)學(xué)、物理、生物等學(xué)科特長(zhǎng)的考生，也有“捷徑”可走。

熊丙奇質(zhì)疑：教育部設(shè)想不錯(cuò)，但操作起來問題重重

取消高考加分之后，如何重視學(xué)生的綜合素質(zhì)和特長(zhǎng)發(fā)展，教育部門的設(shè)想是，在中學(xué)推進(jìn)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，將學(xué)生的藝術(shù)、體育特長(zhǎng)等寫實(shí)記錄進(jìn)綜合評(píng)價(jià)，供高校錄取時(shí)參考；另外，獲得奧賽、科技競(jìng)賽獎(jiǎng)勵(lì)的學(xué)生，可以申請(qǐng)高校自主招生，獲得通過初審的優(yōu)先權(quán)。

這一設(shè)想聽上去不錯(cuò)，但操作起來，依舊問題重重。

首先，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在高考錄取中，究竟派什么用場(chǎng)？

在目前的高考錄取制度之下，高校是按學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)從高到低進(jìn)行錄取的，很難關(guān)注考生分?jǐn)?shù)之外的其他能力與素質(zhì)。

多年前，一些省市就曾提出要將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)納入高考，可最終，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)被冷漠。如果錄取制度不改，高校參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)進(jìn)行錄取，就只能停留在良好的意愿之中。

其次，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)能客觀評(píng)價(jià)學(xué)生的綜合素質(zhì)和特長(zhǎng)嗎？

一個(gè)簡(jiǎn)單的道理是，高考加分有造假操作，那么，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)就能保證客觀嗎？必須注意的是，如果整個(gè)基礎(chǔ)教育的教育管理制度、學(xué)校辦學(xué)機(jī)制不變，出現(xiàn)在高考加分中的弄虛作假，還會(huì)繼續(xù)存在于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中。

不改革教育治理模式，卻期待換一個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目就消除問題，從邏輯上就行不通，變?yōu)殂Ｕ摗Q言之，如果綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)能有效推進(jìn)，也就沒有必要進(jìn)行取消高考加分的操作了。

再次，與集中錄取制度嫁接的高校自主招生，能給有特長(zhǎng)的學(xué)生多大發(fā)展空間？

我國高校實(shí)行的自主招生，從本質(zhì)上說，并非自主招生。真正的自主招生，應(yīng)該是學(xué)生和學(xué)校的雙向選擇。

學(xué)生參加統(tǒng)一測(cè)試之后，以統(tǒng)一測(cè)試成績(jī)申請(qǐng)大學(xué)，大學(xué)獨(dú)立根據(jù)學(xué)生的統(tǒng)一測(cè)試成績(jī)、中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)、大學(xué)測(cè)試成績(jī)、中學(xué)特長(zhǎng)表現(xiàn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)、錄取。

而我國的自主招生，卻是學(xué)校進(jìn)行筆試、面試，給符合條件的考生一定的錄取優(yōu)惠，再要求學(xué)生填報(bào)志愿，這就把自主招生，變?yōu)楦呖技臃謨?yōu)惠，這和高考加分的機(jī)制，幾乎完全一樣，出現(xiàn)在高考加分中的問題，也會(huì)出現(xiàn)在自主招生中。

自主招生試點(diǎn)10多年來，也沒有起到促進(jìn)學(xué)生個(gè)性、興趣發(fā)展的作用，而變?yōu)楦咝屔吹氖侄?，學(xué)生的負(fù)擔(dān)沒有減輕，還滋生招生腐敗。

這就是社會(huì)輿論既質(zhì)疑高考加分、又質(zhì)疑高校自主招生的根源所在。很顯然，以取消高考加分、壓縮高校自主招生來回應(yīng)質(zhì)疑，并非最優(yōu)選擇，是治標(biāo)不治本。具有改革精神的回應(yīng)舉措，應(yīng)當(dāng)針對(duì)導(dǎo)致高考加分變異、自主招生走偏的根源，對(duì)癥下藥。

特色學(xué)校和特長(zhǎng)學(xué)生的過去和未來

藝術(shù)特長(zhǎng)生加分，低為10分，高則20分，能從這一渠道進(jìn)行加分，升學(xué)勝算大為提高，一躍而上不知要領(lǐng)先多少同一水準(zhǔn)考生。有了此種加分，一些考生想方設(shè)法從這一渠道獲取分?jǐn)?shù)，“假加分”“蹭加分”屢見不鮮。

對(duì)于特長(zhǎng)生加分所暴露的問題，相關(guān)部門進(jìn)行過多次清理和規(guī)范，始終難以杜絕“問題加分”。拿體育類特長(zhǎng)生舉例，如跑跳類有硬指標(biāo)硬杠杠，就轉(zhuǎn)為從集體賽中謀分，轉(zhuǎn)入到球隊(duì)，不管你會(huì)不會(huì)打球，打得好不好，只要當(dāng)個(gè)候補(bǔ)隊(duì)員，就能沾光，由此“坐板凳球員”被加分不是少數(shù)。

再者，藝術(shù)特長(zhǎng)生加分，即使是發(fā)現(xiàn)其有問題，除了個(gè)別一竅不通者可以明顯辨別之外，而多少帶有此方面的專長(zhǎng)，又不是很精者，就很難辨別，其加分的理由多得是，經(jīng)過各種程序推薦，集體打分，要重新篩選拉下難度非常大。

對(duì)特長(zhǎng)生政策下出現(xiàn)的種種問題，幾年前，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授王福重發(fā)了一條與經(jīng)濟(jì)學(xué)沒啥關(guān)系的微博——“各大學(xué)應(yīng)停止招收體育特長(zhǎng)生”，引起了不小爭(zhēng)論。

在王福重看來，特長(zhǎng)生加分，服務(wù)高校招生時(shí)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平原則。國內(nèi)現(xiàn)在很多高校招收體育特長(zhǎng)生或高水平運(yùn)動(dòng)員，并為此投入了大量人力物力財(cái)力，其目的就是為了組建高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)，借運(yùn)動(dòng)隊(duì)的優(yōu)異成績(jī)?yōu)閷W(xué)校“長(zhǎng)臉”。

對(duì)此，王福重認(rèn)為，一方面，大學(xué)的形象和價(jià)值不應(yīng)該用運(yùn)動(dòng)隊(duì)的成績(jī)?nèi)ンw現(xiàn)，對(duì)于現(xiàn)階段的中國大學(xué)來說，最好把有限的資源和力量用在教育和學(xué)術(shù)研究上。

有質(zhì)疑的，就必然有支持的，同樣有一些教育界人士認(rèn)為特長(zhǎng)生存在的合理性——藝術(shù)體育特長(zhǎng)生招考這幾年，確實(shí)出現(xiàn)了不少問題，但如果就此廢除特長(zhǎng)生制度也是因噎廢食。

在國外，運(yùn)動(dòng)水平與學(xué)業(yè)成績(jī)兼優(yōu)的學(xué)子并不少見，但在國內(nèi)，這種“文武雙全”的學(xué)生卻是鳳毛麟角，這加劇了體育生與普通生之間的隔閡。理想的模式是鼓勵(lì)有體育特長(zhǎng)的學(xué)生帶著求學(xué)心而非功利心去參加升學(xué)考試，進(jìn)而盡可能地消除特長(zhǎng)生與普通生的素質(zhì)差異。

很多一線崗位的教師認(rèn)為，在提倡素質(zhì)教育的情況下，學(xué)生的發(fā)展應(yīng)該是多元的，特長(zhǎng)生制度的存在是一項(xiàng)鼓勵(lì)學(xué)生多參加課外學(xué)習(xí)，多參加各項(xiàng)各級(jí)各類競(jìng)賽的舉措，也是“因材施教”的一種體現(xiàn)。

現(xiàn)在，很多學(xué)者和教育界人士對(duì)學(xué)校招收特長(zhǎng)生，還是持比較正面和積極的態(tài)度，認(rèn)為招收多類型的特長(zhǎng)生能提高校園軟實(shí)力，代表著學(xué)校的綜合實(shí)力，也反映著學(xué)生的綜合素質(zhì)，而不僅僅是筆試和書面作答能力。

需要注意的是在招收特長(zhǎng)生過程中，應(yīng)改變的是現(xiàn)在容易“鉆漏洞”“假特長(zhǎng)”這些問題，讓真正有特長(zhǎng)，能提升校園文化，帶動(dòng)影響其他學(xué)生的特長(zhǎng)生，進(jìn)入到校園。