熊丙奇：打破集中錄取，高考戶(hù)籍限制不攻自破

談到高考公平，戶(hù)籍一直是繞不開(kāi)的話(huà)題。必須按戶(hù)籍報(bào)考，被指造成高考的地區(qū)不公平，也成為解決進(jìn)城務(wù)工人員子女就地高考的難題。沿著這樣的思路，取消高考的戶(hù)籍限制，就成為推進(jìn)高考公平的重要途徑。

這是很多人的思路，這一思路聽(tīng)上去也振奮人心，包括這次15名學(xué)者上書(shū)國(guó)務(wù)院，也是建言取消高考的戶(hù)籍限制。教育部也“按慣例”對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)，有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，一年多來(lái)，一個(gè)由多方面專(zhuān)家組成的專(zhuān)門(mén)工作組，正在對(duì)高考改革涉及的相關(guān)重要問(wèn)題進(jìn)行深入研究和論證，相關(guān)政策、辦法或方案在出臺(tái)前還將進(jìn)一步聽(tīng)取社會(huì)各方面的意見(jiàn)建議。（新京報(bào)10月26日）

這里提到的相關(guān)重要問(wèn)題，就必然包括戶(hù)籍改革，而如果將高考改革與戶(hù)籍改革聯(lián)系在一起，經(jīng)驗(yàn)表明，根本就沒(méi)戲——放開(kāi)戶(hù)籍，城市人口膨脹、社會(huì)福利很難跟上、教育資源配置困難，這些問(wèn)題，各級(jí)*以及本地戶(hù)籍人員都將考慮，進(jìn)而反對(duì)高考取消戶(hù)籍限制。這一兩年來(lái)，教育部就此問(wèn)題已表了N次態(tài)，就是這次的回應(yīng)，相比今年兩會(huì)之上教育部部長(zhǎng)袁貴仁的表態(tài)——“目前正在和上海、北京研究，逐步推進(jìn)異地高考”，并沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

那么，是不是真是因?yàn)楦呖紤?hù)籍限制*了高考不公平呢？這個(gè)看似不需論證的問(wèn)題，其實(shí)很有必要厘清。一個(gè)問(wèn)題是，為什么高考要按戶(hù)籍報(bào)考？對(duì)此眾說(shuō)紛紜，有稱(chēng)是地方保護(hù)主義，有稱(chēng)是發(fā)達(dá)地區(qū)的高考福利，還有稱(chēng)是分省命題，而根本原因是高考的分省按計(jì)劃錄取。如果高考不是分省按計(jì)劃錄取，何來(lái)地方保護(hù)，何來(lái)高考福利？還有必要按戶(hù)籍報(bào)考嗎？

簡(jiǎn)而言之，因?yàn)楦呖紝?shí)行計(jì)劃集中錄取，所以才有與之對(duì)應(yīng)的按戶(hù)籍報(bào)考。按照這一邏輯關(guān)系，解決包括異地高考在內(nèi)的高考公平問(wèn)題，并不在于取消戶(hù)籍限制，而在于打破集中錄取制度。

不妨假設(shè)，就是取消戶(hù)籍限制，如果依舊保持集中錄取，結(jié)果會(huì)怎樣。大致有四種情況，一是取消戶(hù)籍限制，各省分省命題，就地考試，回戶(hù)籍地錄取，這實(shí)質(zhì)是異地借考，將涉及成績(jī)折算等問(wèn)題，考生還不如回戶(hù)籍地考試。

二是取消戶(hù)籍限制，各省分省命題，就地考試，就地錄取，由于各地錄取率不同，這可能讓本地戶(hù)籍人口擔(dān)心高考移民，為此錄取方式可能是計(jì)劃調(diào)撥方式，但這同樣復(fù)雜，這一方式的推行可行性，取決于各地錄取指標(biāo)配置的差異。

三是取消戶(hù)籍限制，全國(guó)統(tǒng)一高考，各地自由報(bào)考，在戶(hù)籍地錄取，這通過(guò)統(tǒng)一高考讓自由報(bào)考成為可能，但需要高考考試改變?yōu)槟芰λ綔y(cè)試，與學(xué)科脫鉤，否則，就涉及各地教材、課程必須全部統(tǒng)一，另外，考生回戶(hù)籍地錄取，還是沒(méi)有解決各地指標(biāo)不均衡的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。

四是取消戶(hù)籍限制，全國(guó)統(tǒng)一高考，各地自由報(bào)考，全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)錄取，這實(shí)質(zhì)是全國(guó)的大計(jì)劃集中錄取，貌似分?jǐn)?shù)面前人人平等，可各地教育質(zhì)量的差異，可能讓教育薄弱地區(qū)，沒(méi)有一個(gè)學(xué)生可能被重點(diǎn)高校錄取，越來(lái)越多的人會(huì)因教育差異移民到教育發(fā)達(dá)地區(qū)，另外，在單一的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)之下，應(yīng)試局面更為牢固。

戶(hù)籍制度，從根本上說(shuō)，是計(jì)劃思維的產(chǎn)物，因此，不動(dòng)搖計(jì)劃錄取制度，卻想取消高考報(bào)名的戶(hù)籍限制，是十分艱難的。同樣，取消戶(hù)籍限制而不打破按計(jì)劃集中錄取，很難取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，而且，沿著這一思路，教育的計(jì)劃性、行政化會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化。而如果從打破集中錄取著手，高考報(bào)名的戶(hù)籍限制，完全可以不攻自破，也不牽涉到其他復(fù)雜的戶(hù)籍改革問(wèn)題。

譬如，目前高水平大學(xué)的自主招生，不再與統(tǒng)一高考、集中錄取嫁接，被高校自主招生的學(xué)生，不再參加集中錄取，他們不是可以在全國(guó)任何地方報(bào)名，從而被大學(xué)自主錄取嗎？目前這些高校的筆試，不論是學(xué)校自己舉行，還是聯(lián)考，大都是全國(guó)一張卷，任何省份的學(xué)生都可報(bào)考的。至于自主招生的公平、公正問(wèn)題，解決起來(lái)，會(huì)有成績(jī)折算、指標(biāo)劃撥、全國(guó)統(tǒng)一中學(xué)學(xué)科、課程、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)錄取難嗎？這只需切實(shí)做到招生信息的全面公開(kāi)，以及在大學(xué)自主招生中要求錄取貧困生（或農(nóng)村生）比例達(dá)到相應(yīng)比列（如30%）即可。再譬如，一些地方的高職高專(zhuān)已經(jīng)實(shí)行申請(qǐng)入學(xué)、注冊(cè)入學(xué)，只要允許有高中學(xué)歷者自由申請(qǐng)，不就取消了這些學(xué)校報(bào)考的戶(hù)籍限制嗎？

從教育發(fā)展角度看，以上思路，正是建立高等教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自*的思路，其阻力，不在其他，只在教育行政部門(mén)放權(quán)，就是把教育選擇權(quán)給受教育者、考試評(píng)價(jià)權(quán)給社會(huì)機(jī)構(gòu)，招生自*給高校。這才是提高教育質(zhì)量，也是擴(kuò)大教育公平的正道。