當(dāng)前位置:大學(xué)路 > 高考教育 >正文

北大敗訴!法學(xué)家們?yōu)槭裁凑驹诹顺u者一邊

更新:2024年06月23日 18:40 大學(xué)路

在學(xué)術(shù)界,“抄襲”二字,可以說是最嚴重的指控。一個學(xué)者如果被學(xué)術(shù)共同體認定為有過抄襲行為,幾乎就等同于被判處了學(xué)術(shù)生涯的死刑。2021年,因在論文中整段抄襲外國作者譯文而被北京大學(xué)撤銷博士學(xué)位的于艷茹,就是這樣一位抄襲者。

在于艷茹的學(xué)位遭到撤銷之后,她以自己沒有得到充分陳述與申辯的機會、北大沒有為撤銷其學(xué)位提供充分法律依據(jù)等理由,向法院提起了訴訟,要求法院撤銷北大作出的撤銷學(xué)位的決定。法院在一審中,以北京大學(xué)有違正當(dāng)程序原則為由,判決撤銷北京大學(xué)作出的撤銷決定,剛剛結(jié)束的二審維持原判。法律學(xué)界普遍支持法院判決結(jié)果,最響亮的聲音恰恰來自北大。事發(fā)之后,北大法學(xué)院召開了兩次針對此事的專題研討會,大多數(shù)與會法學(xué)專家認為:北大作出撤銷學(xué)位決定的過程過于草率,處罰過重,沒有遵循正當(dāng)程序原則,應(yīng)當(dāng)被撤銷與反思。

學(xué)界一貫對抄襲深惡痛絕,如今為何反過來維護一位抄襲者的權(quán)益?在普通人看來,這豈不是自相矛盾?

這一點都不矛盾。反對抄襲,是為了維護學(xué)術(shù)界的公平與正義,而捍衛(wèi)程序正當(dāng)性,保護于艷茹不受肆意妄為的權(quán)力侵害,同樣是為了維護學(xué)術(shù)界的公平與正義。法院也好,學(xué)者也好,他們都需要對公平與正義負責(zé),而決不能被義憤填膺式的道德沖動帶偏。

北大可不可以撤銷抄襲者的學(xué)位?仔細想來并非不可。但是,抄襲不對,不代表抄襲者的權(quán)益就可以被肆意踐踏。在這起事件中,北大的初衷固然是良好的,希望通過嚴肅處分于艷茹來殺一儆百,警示年輕學(xué)者不要逾越學(xué)術(shù)倫理底線。但是,這一良好的初衷如果不能通過合理的程序落實,結(jié)果只會適得其反。

抄襲現(xiàn)象屢禁不絕,每一個學(xué)界人士都是潛在的受害者。這些深耕學(xué)界多年的學(xué)者,又有哪一位不對抄襲與剽竊深惡痛絕呢?但是,他們?nèi)缃駞s站出來,維護一個非親非故的抄襲者的權(quán)益,因為維護程序正義比懲治一兩個抄襲者更重要。

在很多富有正義感而又單純的人眼中,只有結(jié)果正義才是最重要的。他們覺得只要“壞人”能夠得到懲戒,就算程序上有瑕疵也無所謂。但他們不知道的是,沒有程序正義,我們根本無法確認誰是“好人”,誰又是“壞人”,在不受限制的權(quán)力面前,缺乏申辯能力的個人根本不可能證明自己的清白。今天,我們覺得于艷茹抄襲證據(jù)確鑿,但如果以此為由,剝奪她為自己辯護的正當(dāng)權(quán)利,那么以后如何避免其他可能清白受冤的人遭受同樣的待遇呢?誰也沒有資格在傾聽完各方的聲音之前,就妄自對別人命運作出裁決。

今天,法院的判決結(jié)果保護的不止是抄襲者于艷茹,而是每一個可能遭受強勢一方不公對待的個體。那些法學(xué)家們捍衛(wèi)的也不是幾條具體的規(guī)章制度,而是程序正義本身的權(quán)威與尊嚴。只有看到事件表象之下的這些事實,我們才能明白這一判決究竟有著怎樣重要的意義,真正理解法院和學(xué)者們的良苦用心,最終讓這一案件成為學(xué)術(shù)界程序正義的里程碑,發(fā)揮更多積極作用。 北大敗訴!法學(xué)家們?yōu)槭裁凑驹诹顺u者一邊

免責(zé)聲明:文章內(nèi)容來自網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)請及時聯(lián)系刪除。
與“北大敗訴!法學(xué)家們?yōu)槭裁凑驹诹顺u者一邊”相關(guān)推薦

每周推薦




最新文章

熱門高校 更多




聯(lián)系我們 - 課程中心
  魯ICP備18049789號-7

2020大學(xué)路版權(quán)所有 All right reserved. 版權(quán)所有

警告:未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品